, este unul dintre instrumentele excelente în lumina de a arunca lumină pe subiecte, altfel păstrate private.
În acest scop, salariul concurentului, precum și alte detalii contractuale ies în mod obișnuit atunci când sărbătorile au o diferență rezolvată în forumul public al sistemului judiciar.
Luna trecută, fostul campion al UFC, Michael Bisping, s -a descoperit în principal pe partea care pierde un conflict cu fostul său manager Anthony McGann. McGann l -a dat în judecată pe Bisping pentru diferite plăți pe care le -a declarat că se datorează un contract de administrare cu luptătorul. În cele din urmă, cererea a fost extremă pentru ambele sărbători, cu domnul Justice Salter de la Înalta Curte din Londra, descoperind ambele conduite în sala de judecată a litigiilor, precum și declarația lăsată mult de dorit.
Cu toate acestea, Curtea a făcut politica că un contract valabil a fost în locația între sărbători de mulți ani, precum și că McGann avea dreptul la 15% -20% din gențile brute ale lui Bisping plătite de-a lungul mai multor ani. Descoperiți atât de mult, instanța a remarcat respectarea veniturilor de bisping pentru atacurile de mai jos
Bisping vs. Haynes – 25.000 USD
Bisping vs. Schafer – 140.000 USD (inclusiv bonus de 101.000 USD, 15.000 USD în sponsorizare)
Bisping vs. Sinosic – 169.000 USD
Bisping vs. Hamill – 149.000 USD
Bisping vs. Evans – 212.000 USD
Bisping vs. McCarthy – 149.000 USD
Bisping vs. Day – 226.000 USD
Bisping vs. Liban – 279.000 USD
Bisping vs. Henderson – 306.000 USD
Bisping vs. Kang – 346.000 USD
Bisping vs. Silva – 252.000 USD
Bisping vs. Miller – 400.000 USD
Bisping vs. Akiyama – 412.000 USD
Bisping vs. Rivera – 424.000 USD
Bisping vs. Miller – 425.000 USD
Bisping vs. Sonnen – 300.000 USD
Bisping vs. Stann – 425.000 USD
Bisping vs. Belfort – 300.000 USD
Bisping vs. Belcher – 425.000 USD
Bisping vs. Kennedy – 300.000 USD
Cele de mai sus pot fi contrastate cu gențile de mână pe care Bisping -ul au obținut -o așa cum s -a speculat de unii din comunitatea MMA.
Curtea a menționat că, pe baza conexiunii contractuale care se considera că există, McGann avea dreptul la respectarea plăților din aceste poșete:
303.1 64.500 USD pentru compensații la 20% la sume reținute de autoritățile fiscale de peste mări (probleme (2), precum și (10))
303,2 40.000 USD în ceea ce privește compensația la 20% la valoarea Roversului Variety (numărul 3)
303,3 63.750 USD, precum și 975 USD în ceea ce privește compensația la 15% pentru veniturile admise ale domnului Bisping în legătură cu atacul împotriva lui Jason Miller în decembrie 2011 (probleme 6, precum și 10)
303,4 45.000 USD în ceea ce privește compensația la 15% pentru veniturile admise ale domnului Bisping de la Zuffa în legătură cu atacul împotriva lui Chael Sonnen în ianuarie 2012 (probleme 6, precum și 10)
303,5 63.750 USD în ceea ce privește compensația la 15% la veniturile admise ale domnului Bisping de la Zuffa în legătură cu atacul împotriva lui Brian Stann în septembrie 2012 (probleme 6, precum și 10)
303,6 45.000 USD în ceea ce privește compensația la 15% pentru veniturile admise ale domnului Bisping din Zuffa în legătură cu atacul împotriva lui Belfort în ianuarie 2013 2012 (probleme 6, precum și 10)
303,7 63.750 USD în ceea ce privește compensația la 15% la veniturile admise ale domnului Bisping de la Zuffa în legătură cu atacul împotriva lui Belcher în aprilie 2013 2012 (probleme 6, precum și 10)
303,8 45.000 USD în ceea ce privește compensația la 15% pentru veniturile admise ale domnului Bisping de la Zuffa în legătură cu atacul împotriva lui Tim Kennedy în aprilie2014 (probleme 6, precum și 10)
303,9 Rata de dobândă contractuală pe suma de 67.350 USD atribuită la punctul 303.3 de mai sus, la o rată de 4 % față de rata de bază a HSBC Bank PLC din 13 decembrie 2011 până la data hotărârii (emisiunea 11).
Hotărârea a expus o mână de alte subiecte fascinante, de asemenea, cum ar fi
Adevărul că Bisping a obținut două rovers de varietate pentru aparițiile sale pe TUF, evaluată fiecare la aproximativ 100.000 USD
Acel instructor TUF a fost plătit prin obținerea unui nou tractor
Dana White a depus mărturie cu instanța descoperind că „domnul White încerca să spună adevărul, cu toate acestea, că nu avea dovezi benefice pe care să le furnizeze în legătură cu orice tip de materie, altele decât problemele Variety Rover”.
Curtea a descoperit că „domnul Bisping a fost, de asemenea, un participant înțelegător cu domnul McGann în planul de a înșela autoritățile fiscale australiene prin supraestimarea costurilor domnului Bisping în 2010, precum și în 2011”
O reținere de e-mailuri, precum și alte corespondențe între sărbători a fost reprodusă în întregime din motive
Alte detalii monetare se referă la lumină, cum ar fi sponsorizarea plății pentru diferite atacuri
Instanța și -a încheiat hotărârea, menționând că, de obicei, o cumpărare de costuri ar fi făcută, cu toate acestea, de la grijile rezumate de mai jos, Curtea se apleca să acorde nici o parte a costurilor lor:
În situație, ajută sărbătorile să ajungă la contract pe probleme consecințe, punctul meu de vedere provizoriu (sub rezerva oricărui tip de depuneri suplimentare pe care ambele părți le pot selecta pentru mine) este că metoda adecvată a tÎngrijirea până în prezent a costurilor acestei acțiuni este de a face nicio comandă. Într -o măsură, domnul McGann a fost petrecerea de succes, prin faptul că domnul Bisping este partea plătitoare. Cu toate acestea, având în vedere metoda în care domnul McGann a efectuat acest litigiu, mi se pare în prezent (așa cum spun eu, sub rezerva oricărui tip de depuneri suplimentare pe care le poate face oricare dintre celebrare) că ar fi un afront la justiție să -l cumpere pe dl. Bisping pentru a rambursa orice tip de parte a costurilor de acțiune ale domnului McGann. Cu toate acestea, propria conduită a domnului Bisping în legătură cu acest litigiu a scăzut bine de comun, pe care Curtea are dreptul să o aștepte de la cei care vin înaintea acesteia, într -o asemenea măsură, încât în prezent nu o fac (din nou, sub rezerva părților în plus Susțineri) Gândiți -vă că justiția situației merită o atribuire în favoarea domnului Bisping, chiar și în legătură cu aceste probleme despre care domnul McGann a căutat să înșele instanța. Cu toate acestea, nu am ajuns la o viziune finală asupra acestor chestiuni, trebuie să se prezinte sărbătorile de a face depuneri suplimentare în legătură cu acestea.
Un detaliu final fascinant. O mulțime de puncte legale nu au fost crescute, însă nicăieri în hotărâre nu a fost solicitată instanței să examineze dacă managerul lui Bisping a fost autorizat în toate jurisdicțiile pe care le -a căutat o parte din veniturile lui Bisping. Așa cum s -a discutat anterior, autorizarea absentă a unui manager nu poate solicita probabil o astfel de plată, precum și acest lucru ar fi putut fi o șansă ratată pentru Bisping.
Publicitate
Imparte asta:
Stare de nervozitate
Facebook
Ca aceasta:
Ca încărcarea …
Legate de
Alimente legale pentru credite legate de procesul de administrare al lui Michael Bisping, 18, 2017 Cu 1 comentariu
Michael Bisping, precum și UFC a dat în judecată pentru presupusa ascuns 25 octombrie 2017 cu 1 comentariu
Compensarea atletică utilizează pentru a oferi un singur Michael Bisping un „permis” pentru a lupta cu Jake Paulapril 20, 2022
